Nhãn

Thứ Hai, 14 tháng 4, 2014

Hot - bị cáo Tường có khai thật về việc phi tang xác chị Huyền???

Theo tin đã đưa, trong phiên tòa xét xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường, phát hiện lời khai của bị cáo Tường và những người có liên quan có nhiều điểm mâu thuẫn và nghi vấn nên Tòa tuyên bố dừng phiên tòa để điều tra bổ sung.

Quá trình diễn biến phiên Tòa được một số báo tường thuật như sau:

10h45, HĐXX cho biết, lời khai của bị cáo Tường và những người có liên quan mâu thuẫn và nhiều điểm trong cáo trạng phải điều tra làm rõ. Vì vậy, Tòa tuyên bố dừng phiên tòa, trả hồ sơ điều tra lại.


10h35, HĐXX hỏi tiếp bị cáo Tường: Số thuốc tiêm, truyền cho chị Huyền, bị cáo mua ở đâu?

Tường: Bị cáo mua cửa hàng thuốc bên ngoài.



Tòa cho bị cáo ngồi xuống và giải lao 15 phút.


Bị cáo Tường và Khánh làm ngơ với nhau tại tòa


Bị cáo Tường và Khánh "làm ngơ" với nhau tại tòa

10h30, Viện kiểm sát bắt đầu hỏi bị cáo Tường: "Theo phác đồ của y tế thì không có loại thuốc mà bị cáo pha, bị cáo nghĩ thế nào mà pha loại thuốc này vào?"




Tường trả lời: "Bị cáo chỉ nghĩ được học thì áp dụng."

“Bị cáo chưa được phép hành nghề mà tự hành nghề, trong quy định của y tế bị cáo không được sử dụng loại thuốc đó mà bị cáo vẫn cứ sử dụng. Việc lấy mỡ bụng để bơm lên ngực, bị cáo đã biết là quy trình phẫu thuật tạo hình như vậy là phải thực hiện trong bệnh viện nhưng bị cáo vẫn cứ làm là bị cáo đã vi phạm quy định của ngành y tế.” - Đại diện VKS “chốt”!


VKS: Lúc chị Huyền chết, bị cáo ngồi quán cà phê làm gì?


Tường: Vì lúc đó đông người nên không thể mang xác chị Huyền đi phi tang.


VKS: Lúc mang xác chị Huyền ra xe ô tô thì thi thể chị Huyền lạnh hay ấm, cứng hay mềm?



Tường: Xác chị Huyền, cứng và lạnh. Chị Huyền mặc quần áo dài.


VKS: Sao bị cáo không mang xác chị Huyền vào bệnh viện Bạch Mai?

Tường: Do đông người nên sợ bị phát hiện. Lúc đó, Khánh nói hay mang đi phi tang.


VKS: Bị cáo là người lớn, có học vấn cao hơn Khánh, lúc đó Khánh còn chưa vị thành niên, tại sao bị cáo lại nghe Khánh?


Tường: Vì lúc đó bị cáo hoảng loạn không nghĩ được gì.


VKS: Việc làm của bị cáo ở Thẩm mỹ viện là đúng hay sai?


Tường: Dạ, sai ạ!



10h5, Viện KSND tiến hành xét hỏi các y tá của TMV Cát Tường. Đối với y tá Bùi Thị Hoa, chị cho biết, mình có được học trường Trung cấp y, và chỉ tiến hành làm xét nghiệm HIV cho chị Huyền. Y tá Vân cho biết mình chỉ làm công việc thử phản ứng cho chị Huyền.


Theo y tá Vân, chị có chứng kiến chị Huyền bị co giật, sùi bọt mép, có biểu hiện không bình thường nhưng bác sỹ Tường vẫn tiến hành phẫu thuật.


Quá trình tiêm thuốc tê cho chị Huyền, y tá Thư cũng xác nhận: "Chị Huyền sụp mí mắt, sùi bọt mép, bác sĩ Tường chỉ đạo mua thuốc động kinh nhưng không mua được. Chị Huyền không tỉnh nhưng bác sĩ Tường vẫn tiến hành phẫu thuật.".


Như vậy, theo lời khai của các y tá, khi được tiêm thuốc để phẫu thuật, chị Huyền đã có biểu hiện bất thường, khác với lời khai của bị cáo Tường là khi phẫu thuật xong, chị Huyền mới có biểu hiện bất thường.


9h55, Tòa tiếp tục hỏi bị cáo Tường: Trong phẫu thuật, chị Huyền có biểu hiện gì không?

Tường: Không, chị Huyền chỉ lên cơn co giật khi phẫu thuật xong.


- Khi chị Huyền lên cơn co giật thì bị cáo ở đâu?


Bị cáo đang đi chùa và nghe thấy nhân viên gọi điện thông báo về tình trạng chị Huyền. Bị cáo có nói qua điện thoại là bắt taxi đưa chị Huyền đi viện và tiêm thuốc, truyền nước theo bị cáo hướng dẫn nhưng khi về đến nơi thì thấy chị Huyền vẫn đang ở trong trung tâm. Lúc này, nhân viên không đo được các chỉ số của chị Huyền.



Trước đấy, bị cáo có gọi bác sĩ Thành đến hỗ trợ cấp cứu. Lúc bị cáo về đến trung tâm, bác sĩ Thành đã có mặt ở trung tâm. Bị cáo và các nhân viên tiến hành cấp cứu chị Huyền, tiếp tục tiêm thuốc trợ tim và bóp bóng, bóp lồng ngục, truyền dịch.


9h45, Về công thức pha thuốc, bị cáo Tường khai có được học. Khi bị cáo đến, nhân viên TMV đã pha thuốc sẵn. Bị cáo Tường tiêm thuốc gây tê trước, rồi bơm dung dịch có tác dụng gây tê để cho da bụng bệnh nhân căng ra. Bị cáo hướng dẫn cho nhân viên y tế pha 5 chai dung dịch nhưng mới dùng hết 3,5 chai.

Tòa hỏi: Từ lúc tiêm thuốc gây tê, sau bao lâu bị cáo thực hiện phẫu thuật cho chị Huyền? Tường cho biết: Mất khoảng 1,5-2 tiếng đồng hồ. Khi gây tê cho bị cáo phần dưới xong thì gây tê phần trên ngực, lúc đó chị Huyền có kêu đau thì bị cáo tiếp tục tiêm thuốc. Bị cáo hút 11 xi lanh, mỗi xi lanh 5ml. Quá trình hút mỡ kéo dài từ 1-2 tiếng.


Bị cáo Tường đang khai nhận hành vi phạm tội
Bị cáo Tường đang khai nhận hành vi phạm tội


Tòa hỏi: "Theo công văn trả lời của Sở y tế Hà Nội, thuốc để tiêm vào bị hại có 2 chất không được sử dụng. Bị cáo giải thích sao? Bị cáo áp dụng theo công thức được học, thế nhưng đã được áp dụng tại VN chưa?" Tường trả lời: "Chưa, mới chỉ được áp dụng ở nước ngoài".


9h25, Đại diện VKS đọc xong phần cáo trạng, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng nêu. Tòa bắt đầu xét hỏi bị cáo Nguyễn Mạnh Tường về việc mở phòng khám có đúng quy định pháp luật không.

Bị cáo Tường khai đang xin giấy phép hành nghề nhưng chưa nộp đơn xin phép đến cơ quan chức năng. Tòa hỏi: Trung tâm đã đủ điều kiện việc khám chữa bệnh chưa? Tường trả lời là đã đủ điều kiện.



HĐXX: - Trước khi xảy ra vụ gây chết người thì bị cáo mở phòng khám được bao lâu rồi?


Bị cáo Tường: "Được 3 tháng rồi!".


- Ai là người phụ trách phòng kỹ thuật, tòa hỏi?


Bị cáo phụ trách.


- Thế chị Mai là người tư vấn khách hàng thì chị Mai có học qua ngành y không?


Không, chị Mai học trường Công Đoàn và ai đến thì chị Mai tư vấn. Bị cáo thừa nhận việc phẫu thuật thẩm mỹ tại cơ sở là không được phép vì nguy hiểm cho bệnh nhân. Nếu đến viện thì sẽ an toàn.


Bị cáo Tường khai, vì vấn đề phẫu thuật tạo hình, trước hết phải làm các xét nghiệm, thủ thuật, thử phản ứng thuốc trong quá trình làm có thể phải dùng đến.. (bị cáo Tường im lặng một lúc rồi nói tiếp -PV)... "cơ bản là như vậy". Tường cúi gằm mặt, hai tay đan vào nhau, lí nhí trả lời.


Theo Tường, về vấn đề test cho bệnh nhân là do nhân viên y tá của Tường làm. Trước khi làm phẫu thuật cho chị Huyền, bị cáo có hỏi chị Huyền xem có tiền sử bệnh gì không? Trước khi mổ bị cáo chưa hề tiếp xúc với chị Huyền mà chỉ gặp chị Huyền ngay trước khi mổ.


Hai đứa con trai cùng người thân của nạn nhân Huyền
Hai đứa con trai cùng người thân của nạn nhân Huyền


9h, Đại diện Viện KSND TP Hà Nội đọc cáo trạng truy tố 2 bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh.


Theo cáo trạng của VKSND TP Hà Nội, Nguyễn Mạnh Tường (Giám đốc TMV Cát Tường) bị truy tố về 2 tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”.



Đào Quang Khánh (nhân viên bảo vệ tại TMV Cát Tường) bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và tội “Trộm cắp tài sản”


8h30, Phiên tòa chính thức được bắt đầu. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Lê Thị Hợp, đại diện VKSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại tòa là ông Đỗ Minh Tuấn. Có 3 luật sư bào chữa cho các bị cáo. Trong đó, luật sư bào chữa cho bác sỹ Tường là bà Chu Thị Trang Vân. Luật sư của Đào Quang Khánh là ông Nguyễn Anh Thơm và Tạ Anh Tuấn.


HĐXX tiến hành kiểm tra căn cước các bị cáo và những người liên quan. Ngồi trước vành móng ngựa, hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh tỏ ra khá thờ ơ, "làm ngơ" với nhau. Đào Quang Khánh trông gầy hơn trước khi bị bắt. Còn Nguyễn Mạnh Tường dường như không thay đổi nhiều


Rất đông người có mặt tòa từ sáng sớm
Rất đông người có mặt tòa từ sáng sớm


Bố mẹ đẻ của nạn nhân HuyềnBố mẹ đẻ của nạn nhân Huyền
Bố mẹ đẻ của nạn nhân Huyền


Sáng nay (14/4), Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử 2 bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh trong vụ án Thẩm mỹ viện Cát Tường.


Nguyễn Mạnh Tường, (Giám đốc TMV Cát Tường) bị truy tố trước tòa về 2 tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”.

Đào Quang Khánh (nhân viên bảo vệ tại TMV Cát Tường) bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và tội “Trộm cắp tài sản”.



Bác sĩ Tường, liệu có khai thật đã phi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng?
Bác sĩ Tường, liệu có khai thật đã phi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng?

Có thể nói, vụ án TMV Cát Tường là một vụ án gây chấn động trong dư luận. Ngay trước phiên tòa diễn ra, dư luận đang băn khoăn trước những câu hỏi đang gây tranh luận: liệu bác sĩ Tường có khai thật đã phi tang xác nạn nhân Huyền xuống sông Hồng; Hay chỉ là lời khai để đánh lạc hướng điều tra nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình?; Việc kết tội bác sĩ Tường như thế nào cho thỏa đáng khi chưa tìm được xác nạn nhân; Ai là chủ mưu phi tang xác chị Huyền; Các bác sĩ tại TMV Cát Tường và vợ bác sĩ Tường liệu có vô can khi biết rõ ràng Tường mang xác chị Huyền đi phi tang nhưng không báo cơ quan chức năng và phải đến những ngày sau khi cơ quan điều tra vào cuộc thì vụ án mới được lộ sáng. Vì sao cơ quan điều tra không khởi tố những người này với tội danh: “che giấu tội phạm?”


Theo tài liệu điều tra, Nguyễn Mạnh Tường mở TMV Cát Tường ở số 45 đường Giải Phóng, (phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Tường làm giám đốc và trực tiếp làm thẩm mỹ.


Cơ quan điều tra làm rõ, khoảng 9h ngày 18/10/2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đến TMV Cát Tường để làm thẩm mỹ hút mỡ bụng và nâng ngực, được nhân viên viết phiếu thu tiền 50.000.000 đồng và hẹn 11h ngày hôm sau đến để hút mỡ bụng, nâng ngực và chị Huyền đã tử vong tại TMV Cát Tường. Sau đó Tường đã khai nhận hành vi phi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng. Tuy nhiên cho đến nay thi thể chị Huyền vẫn chưa được tìm thấy.


Viện Kiểm sát nhận định vợ bị can Tường là Nguyễn Thị Hằng (người ngồi trên xe ô tô) biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi để vứt xác xuống sông, Hằng nhiều lần can ngăn Tường và Khánh không được vứt xác chị Huyền. Hành vi nêu trên của Hằng không phạm tội. Việc cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.


Đối với một số nhân viên của TMV Cát Tường đã có hành vi giúp sức cho Tường trong ca phẫu thuật thẩm mỹ, có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm… nhưng do tội phạm thực hiện với lỗi vô ý, không cấu thành tội phạm nên không có căn cứ xử lý.


 Trần Ái Quốc (nguồn dân trí.com)

21 Nhận Xét :

  1. mau khai thật thì may ra còn được khoan hồng của nhà nước, cứ che dấu kiểu này sớm muộn thì cũng bị lộ mà lại còn bị tội nặng thêm nữa. Mà với những gì ông này đã làm thì mức án nhẹ cũng vài chục năm tù rồi, cứ ngồi trong đó cho hết đời đi.

    Trả lờiXóa
  2. Qua vụ việc này mới biết được chất lượng thực sự của những thẩm mỹ viện hiện nay, tốt hơn hết là nên thỏa mãn với những gì mình có , đừng có mơ mọng gì vì vẽ đẹp tự nhiên mới là thứ quan trọng để rồi có lúc muốn trở lại như ban đâu cũng không được nữa.

    Trả lờiXóa
  3. " trong phiên tòa xét xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường, phát hiện lời khai của bị cáo Tường và những người có liên quan có nhiều điểm mâu thuẫn và nghi vấn nên Tòa tuyên bố dừng phiên tòa để điều tra bổ sung", vụ việc về thẩm mỹ viện Cát Tường là một vụ án hết sức phức tạp, thu hút sự quan tâm của dư luận. Việc kết thúc vụ án này dựa vào nhiều yếu tố khác nhau, hy vọng bác sỹ tường phối hợp với cơ quan điều tra để làm rõ vụ việc một cách nhanh nhất.

    Trả lờiXóa
  4. Vụ án này kéo dài cũng khá lâu rồi, vậy mà đến bây giờ vẫn chưa có được một kết luận chính xác. Tôi mong là các cơ quan chức năng làm việc nhanh chóng để có thể có câu trả lời xác đáng cho gia đình nạn nhân cũng như người dân, và đặc biệt là đưa kẻ có tội vào bản án của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  5. Bạn Kiến Quốc nói cũng đúng, nhưng theo tôi thì không phải cơ quan chức năng không muốn làm rõ vụ án nhanh chóng, mà tôi cho rằng đây là một sự thận trọng, tội của ông Tường là kiểu gì cũng phải ngồi tù rồi, nhưng mà cái chết của nạn nhân vẫn chưa rõ ràng, cho nên sự điều tra tỉ mận này là rất cần để có thể xử đúng người, đúng tôi. Chúng ta cùng chờ diễn biến tiếp theo của vụ án này, chớ nên phán xét không có căn cứ.

    Trả lờiXóa
  6. Một việc làm một hành vi nó thật sự quá là kinh tởm của một người bác sĩ người mà đáng ra danh dự nhân phẩm cũng như lương tâm đạo đức nghề nghiệp của họ không cho phép họ có những hành vi như thế này. Thế nên chúng ta cần phải xử lí thật nghiêm minh những kẻ này và loại bỏ những hành vi này ra khỏi xã hội của chúng ta để xã hội ngày càng tốt đẹp hơn văn minh tiến bộ hơn.

    Trả lờiXóa
  7. Những hành vi như thế này thì trong xã hội của chúng ta nó quá là vô nhân đạo hơn nữa nó lại là hành vi của một người bác sĩ thì càng không thể chấp nhận được. Còn đâu nữa lương tâm đạo đức nghề nghiệp của một người bác sĩ mà lại có thể làm ra được cả những hành vi tán tận lương tâm như thế này chứ. Hãy xử lí thật nghiêm minh để xã hội ngày càng tốt đẹp văn minh hơn.

    Trả lờiXóa
  8. Thật sự những hành vi này xảy ra trong xã hội như là một hồi chuông cảnh báo cho các cơ quan có chức năng các cơ quan quản lí bởi vì sự quản lí chưa chặt chẽ sự giáo dục chưa hiệu quả nên đã để xảy ra những chuyện đau lòng như thế này. Còn đâu nữa lương tâm đạo đức của một con người chứ chưa cần xét đến đạo đức nghề nghiệp của người bác sĩ. Đã đến lúc chúng ta cần phải có những biện pháp cụ thể đúng đắn hơn để giải quyết vấn đề này.

    Trả lờiXóa
  9. Những con người vừa có chi thức vừa có những hành động như thể này lại kiến choi tôi cảm thấy thực sự sợ. Loại người này chỉ có cho ngồi tù mọt gông thì mới tỉnh ngộ ra được thôi chứ vài ba năm tù thì không thể được. mà những loại người như thế này rất khó để thay đổi tư tương của họ.

    Trả lờiXóa
  10. Những hành vi như thế này nó thật sự quá vô nhân đạo không còn nhân tính nữa bởi vì nó không chỉ là vi phạm pháp luật mà nó đang là những hành vi không phải của con người nữa rồi. Lương tâm đạo đức của một con người chứ chưa cần nói đến đạo đức nghề nghiệp của bác sĩ đã không cho phép có những hành động như thế này rồi. Chúng ta cần phải loại bỏ thanh lọc nó ra khỏi xã hội của chúng ta để xã hội ngày càng tốt đẹp hơn.

    Trả lờiXóa
  11. Một vụ việc cũng như là một hồi chuông cảnh tỉnh cảnh báo cho các cơ quan có chức năng các cơ quan quản lí cũng như xã hội về đạo đức nghề nghiệp cũng như lương tâm của một con người. Có lẽ chúng ta nên nhìn nhận vấn đề này cho đúng đắn hơn chứ nếu cứ để như thế này thì nó thật sự đang có những sai lầm cũng như một sự tha hóa biến chất về phẩm chất đạo đức. Hãy nên có những hành động cụ thể thiết thực chứ không nên chỉ biết để xảy ra hậu quả rồi mới ngăn chặn là không nên.

    Trả lờiXóa
  12. Một sự việc như là một lời cảnh báo cho các cơ quan có chức năng cần phải xem xét lại cái cách quản lí của mình khi mà để ra những vụ việc đau lương thương tâm như thế này. Đã đến lúc chúng ta nên nhìn thẳng vào sự thật nhìn thằng vào vấn đề để tìm ra cách giải quyết đúng đắn hơn chứ không nên chỉ né tranh e ngại quan ngại như thế chỉ càng làm cho xã hội trở nên xấu đi mà thôi.

    Trả lờiXóa
  13. Một vụ việc thật sự nó quá vô lương tâm quá vô nhân đạo bởi vì đối với một con người là bác sĩ thì lương tâm nghề nghiệp đạo đức của một con người sẽ không bao giờ cho phép có những hành vi như thế này nó không khác gì những hành vi của loài cầm thú. Cần phải xử lí trừng trị thật nghiêm minh để cho xã hội trở nên tốt đẹp hơn văn minh hơn nữa.

    Trả lờiXóa
  14. Mình vẫn hy vọng trong vụ việc này những con người mà có ý thức xấu này phải trả giá cho những chuyện xấu xa mà mình đã làm. Như vậy thì xã hội mới có những bài học nhất định cho con người đáng lẽ làm nghề cứu người phải có những ứng xử và việc làm tốt.
    Chúng ta nhất định phải làm rõ vụ việc này

    Trả lờiXóa
  15. Mong rằng sau những sự việc như đau lòng của chị Huyền thế này, nó liên quan trực tiếp đến ngành y tế thì nhà nước hãy ban hành những bộ luật có những hình thức xử lý thật nghiêm đối với những người và tổ chức vi phạm, qua đó luôn có những biện pháp để mà quản lý tốt về ngành y trong đất nước mình

    Trả lờiXóa
  16. Là một người bác sĩ mà lại không có nhân tính như vậy. Được ăn được học để chở thành một nhà bác sĩ đâu dễ gì, vậy mà con người bác sĩ tường này lại ý thức kém không bằng một đứa trẻ con bình thường.
    Mong rằng vụ việc sớm được giải quyết để mang lại công bằng cho chị Huyền và những người thân của chị

    Trả lờiXóa
  17. Chắc hẳn mỗi người trong chúng ta còn đang rất bức xúc về những con người đánh lẽ là bảo vệ, là bác thì thì phải tuân theo luật pháp nhưng lại có những hành động làm sai dẫn đến chết người nhưng lại tiến hành phi tang xác người khác thì đó là một việc mà không ai có thể chấp nhận được. Pháp luật phải giải quyết thật nghiêm việc này để chống dư luận trong nhân dân mới được

    Trả lờiXóa
  18. Thật sự đây là một vụ việc rất đáng buồn bởi vì không những nó gây ảnh hưởng xấu tới nạn nhân cũng như gia đình của họ mà nó còn gây ảnh hưởng xấu tới nghành y tế tới xã hội của chúng ta. Đã đến lúc các cơ quan có chức năng nên xem lại cách quản lí và cũng cần có những biện pháp để làm sao không xảy ra những vụ việc đáng tiếc này nữa. Chúng ta không nên quá mải mê cho việc phát triển đất nước mà quên đi vấn đề đạo đức con người như thế là cái nhìn sai lầm.

    Trả lờiXóa
  19. Không tìm thấy xác thì làm sao mà kết tội được ông ta, theo luật muốn kết tội một ai đó thì phải có chứng cứ, ở đây không tim thấy thi thể người bị hại thì làm sao xét nghiệm để tìm ra chứng cứ, mặc dù có nhân chứng nhưng làm sao mà kết tội được chứ,

    Trả lờiXóa
  20. Hút mỡ bụng với nâng ngực với giá 50 triệu đồng, bằng 1 năm lương của mình mất rồi, đúng là thú vui nhà giàu, bài học thật đắt giá cho các quý bà muốn đẹp mà không muốn tập luyện, từ nay hãy lấy Cát Tường làm tấm gương nhé bà còn.

    Trả lờiXóa
  21. Một vụ việc như là hồi chuông cảnh tỉnh cho không chỉ các cơ quan có chức năng mà cả xã hội vì đạo đức nhân cách của con người Việt Nam ta đâu rồi nó có còn là những truyền thống đạo đức tốt đẹp mà cha ông ta đã dạy bảo đã để lại. Đã đến lúc chúng ta cần phải nhìn nhận vấn đề này một cách khách quan một cách đúng đắn và thẳng thắn để có những biện pháp những hành động chấn chỉnh nó nếu không nó sẽ là một tác hại vô cùng xấu cho xã hội của chúng ta.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ