Nhãn

Chủ Nhật, 29 tháng 11, 2015

Vụ Đỗ Đăng Dư: KHÔNG PHẢI LUẬT SƯ NÀO CŨNG XẤU



Sau cái chết của một kẻ vị thành niên, trộm cắp chuyên nghiệp Đỗ Đăng Dư, cơ quan công an đã vào cuộc và nhanh chóng xác định được hung thủ là người cùng trong buồng giam với Dư. Kết luận đó được công khai trên báo chí, nhưng lại không làm hài lòng lũ thảo khấu chính trị. Đám bồi bút dân chủ và đám luật sư thiếu tâm thừa mánh lới tru tréo như bò chọc tiết.


Lũ bồi bút dân chủ dẹp sang một bên, nhưng điều đáng nói là đám luật sư mất dạy kia. Chúng là thầy cãi chuyên nghiệp, luôn nghĩ mình đại diện cho tinh hoa của đất nước và là người bảo vệ công lý. Thế nhưng những điều chúng làm là gì? chúng biến chuyện có thành không có; biến kẻ có tội thành không có tội; biến người bảo vệ luật pháp thành đối tượng đấu tố của những kẻ tha hóa, biến chất, dị hợm cùng lũ cừu ngu ngốc, Nguy hiểm hơn, gần đây chúng đang tìm mọi cách, dẫn dắt và hướng những người đang bị oan khuất, và cả những người nhẹ dạ cả tin vào đấu tranh với đối tượng mới, đó là thể chế chính trị của đất nước.


Vụ Đỗ Đăng Dư là một ví dụ điển hình cho việc lợi dụng bào chữa để tấn công thể chế chính trị, mà tập trung trực diện vào ngành công an. Điển hình là Nam Trần Thu, Luân Lê Văn, Hải Trần Vũ và đồng bọn. Hầu hết thông tin trên truyền thông đều bị chúng xuyên tạc, bóp méo hoặc cắt xén chỉ để ám chỉ Đỗ Đăng Dư bị công an đánh chết và rằng, hung thủ mà cơ quan công an điều tra ra chỉ là kẻ đóng thế.


Tuy nhiên, vẫn còn đó những luật sư tâm huyết với nghề, tôn trọng và thượng tôn luật pháp. Ngày hôm qua, khi công an Hà Nội đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích, một trong số các luật sư ấy đã lên tiếng. Đó là luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội. Ông cho biết việc CQĐT đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật.


Luật sư Nguyễn Anh Thơm là người bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình và là người trực tiếp chứng kiến việc tống đạt Bản kết luận điều tra đối với bị can Vũ Văn Bình vào sáng ngày 26/11/2015, tại Trại tạm giam công an (CA) TP. Hà Nội. 


Ông Thơm xác nhận, ngay khi vụ án xảy ra, CQ CSĐT đã khởi tố bị can và đề nghị ông tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho bị can và cũng để đảm bảo quá trình điều tra vụ án được thực hiện một cách khách quan theo đúng qui định của pháp luật. Điều này khác hẳn luận điệu của đám Nam, Luân, Hải vẫn rêu rao trên mạng facebook.

Đây là một bình luận mới của luật sư Nam Trần Thu, nó cố ý ám chỉ Vũ Văn Bình không phải là người đánh chết Đỗ Đăng Dư và rằng Bình chỉ là nạn nhân. Với bình luận này, Nam có thể bị khởi kiện. Xem hình dưới, phần chữ đóng khung đỏ.


 


Diễn biến vụ việc có thể tóm tắt lại như sau: Sau khi bị bắt do trộm cắp nhiều lần, Đỗ Đăng Dư được đưa về giam giữ tại buồng giam dành cho người vị thành niên C15 thuộc Khu C và giam chung với Nguyễn Nam Trường; Lê Đức Anh và Vũ Văn Bình. Tại đây, do rửa bát không sạch, nên Dư đã bị Vũ Văn Bình đánh (Chi tiết xem tại đây). 


Sau khi được các bị can cùng phòng đánh và báo cáo cán bộ quản giáo, ngay lặp tức, Đỗ Đăng Dư được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Hà Đông. Do tiên lượng xấu, Bệnh viện đa khoa Hà Đông đã chuyển Dư đến Khoa hồi sức tích cực Bệnh viện Bạch Mai để tiếp tục theo dõi và điều trị. Đến 18 giờ ngày 10/10/2015, Đỗ Đăng Dư đã tử vong.


Theo yêu cầu của gia đình Đỗ Đăng Dư, CQ CSĐT - CATP Hà Nội đã ra quyết định trưng cầu Viện pháp y Quân đội tiến hành pháp y tử thi để làm rõ nguyên nhân chết của Đỗ Đăng Dư. Tại Bản kết luận giám định pháp y ngày 5/11/2015 của Viện pháp y Quân đội kết luận: "Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải; Tụ máu dưới da đầu, vùng trán phải kích thước 3cm x 2,5 cm; chảy máu não; tụ máu quanh lỗ chẩm gây chèn ép cuống não…Tình trạng phù não, chảy máu não do chấn thương sọ não gây chèn ép cuống não dẫn đến suy tuần hoàn, suy hô hấp không hồi phục là nguyên nhân gây tử vong của Đỗ Đăng Dư. Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải khi đầu ở tư thế tự do".


Vào ngày 11/11/2015, CQ CSĐT đã tiến hành thực nghiệm điều tra, có sự chứng kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, Luật sư được cấp Giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho bị hại, nhân chứng và Luật sư Nguyễn Anh Thơm bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị can, nhân chứng và phù hợp với cơ chế hình thành thương tích dẫn tới Đỗ Đăng Dư bị tử vong. Sự việc như vậy là cực kỳ cần trọng, khoa học và phù hợp với các quy định của pháp luật.


Cơ quan điều tra cũng đã mời mẹ đẻ Đỗ Đăng Dư là bà Đỗ Thị Mai đến CQĐT làm việc, thông báo kết luận giám định và kết quả điều tra. Bà Mai đã đề nghị xử lý người vi phạm theo qui định pháp luật, còn vấn đề bồi thường dân sự gia đình sẽ có đề nghị sau.


Để làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản giáo tại Trại giam số 3 và để tránh việc dư luận có thể hiểu sai rằng CQĐT "vừa đá bóng, vừa thổi còi", CQĐT đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến trách nhiệm của cán bộ quản giáo để chuyển Cơ quan điều tra - Viện kiểm sát nhân dân Tối cao điều tra xử lý theo đúng qui định của pháp luật.


Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết, việc CQĐT đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật. Quá trình điều tra, cCQĐT đã khách quan xem xét đầy đủ các chứng cứ để xác minh hành vi phạm tội của bị can đã thực hiện. Đặc biệt trong bất kỳ buổi hỏi cung bị can đều có sự chứng kiến của luật sư và mẹ bị can là người đại diện hợp pháp của bị can chưa thành niên.


Việc lên tiếng của luật sư Nguyễn Anh Thơm là việc làm cần thiết, góp phần vào việc bảo vệ công lý. Hi vọng các luật sư khác cũng hãy mạnh dạn đóng góp tiếng nói cho lẽ phải.

 

 Blog Trelang

4 Nhận Xét :

  1. Tất cả luật sư không phải là người xấu. Chỉ có những cái tên luật sư bán rẻ lương tâm cho rận chủ và bọn mẽo, đang tâm lợi dụng việc ma chay của người ta để chửi đổng, để phá hoại đất nước và gây ra loạn lạc đây mà. Bọn này xấu lắm không thích chơi đâu nhé,

    Trả lờiXóa
  2. Vâng có lẽ đúng như vậy, không phải tất cả các luật sự đều đôi màu, không phải ai sinh ra cũng xấu. chúng ta đang nói về những tên luật sự biến chất vì lợi ích cá nhân mà trở nên thoái hóa về đạo đức nói chung và đạo đức nghề nghiệp nói riêng!

    Trả lờiXóa
  3. Sau vụ Đỗ Đăng Dư cho ta thấy rằng, luật sư xấu trong đất nước còn nhiều lắm, nhung những người tốt và chính trực cũng chẳng ít chút nào. Vì ngành luật vẫn còn những hạt cát vàng

    Trả lờiXóa
  4. Sự thật sẽ luôn được tìm ra và chứng thực. Dù bọn xấu có cố ý thay đổi, xuyên tạc sự thật thế nào đi chăng nữa cũng không thể che mắt được mọi người, những người có tâm, những người bảo vệ công lý.Nghề nào cũng luôn có những người tâm huyết. Trong đó, có nghề luật sư với luật sư Nguyễn Anh Thơm, tâm huyết với nghề, tôn trọng và thượng tôn luật pháp, bảo vệ công lý. Còn những "con sâu bỏ rầu nồi canh" như Nam Trần Thu, Luân Lê Văn, Hải Trần Vũ và đồng bọn, không xứng đáng với danh xưng luật sư.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ