Nhãn

Thứ Hai, 27 tháng 3, 2017

Báo Tuổi trẻ lại bình phẩm sai lầm về vụ cháy tại Công ty Kwong Lung-Meko

Trong 4 ngày qua, dư luận cả nước dang theo dõi việc giải quyết vụ cháy lớn nhất cả nước từ đầu năm 2017 đến nay tại Công ty Kwong Lung-Meko, thuộc khu Công nghiệp Trà Nóc, Quận Bình Thủy, TP Cần Thơ.



Hình minh họa (nguồn internet)


Đây là một đám cháy rất lớn và rất phức tạp. Sở Cảnh sát PCCC Cần Thơ đã được sự chi viện của lực lượng Cảnh sát PCCC TP Hồ Chí Minh, tỉnh An Giang, tỉnh Hậu Giang, tỉnh Vĩnh Long và Quân khu 9 để khống chế và dập tắt đám cháy. Tổng cộng đã có hơn 600 cán bộ chiến sĩ PCCC đã tham gia dập cháy, hơn 50 xe chữa cháy chuyên dụng, xe tiếp nước, trong đó có 2 xe thang hiện đại đã được huy động. Đám cháy không gây thiệt hại về người nhưng tài sản thiệt hại ước tính khoảng 6 triệu USD, 1.300 công nhân, nhân viên của Công ty phải nghỉ việc. Bên cạnh đó, khoảng 200 hộ dân sinh sống liền kề quanh Công ty cũng được sơ tán để đề phòng chay lan. Trong quá trình chữa cháy, đã có hàng chục cán bộ, chiến sĩ Cảnh sát PCCC bị ngạt khói phải cần đến sự trợ giúp của y tế. Chính quyền TP Cần Thơ đã có biện pháp trợ giúp cho người dân và phối hợp giúp đỡ Công ty khôi phục sản xuất.


Trong tình hình nước sôi lửa bỏng này thì ngày 26-3-2017 báo "Tuổi Trẻ" của Thành đoàn TP Hồ Chí Minh lại cho đăng bài "Nước gần vẫn không dập được lửa" của tác giả "Nguyễn Triều" (không biết có liên quan gì đến "Triều Nguyễn" không đây). Dựa vào một giải trình của một cán bộ trong Ban Chỉ huy dập cháy trong vụ này rằng họ đang thiếu nước, tác giả bài báo đã suy diễn rằng sở dĩ đám cháy không sớm được khống chế và có lúc bùng phát trở lại là do thiếu nước.


Ngồi trong "lồng kính", hít thở khí mát từ máy lạnh để múa phím, ông "nhà báo con trời" này hoàn toàn chi dựa vào những thông tin lướt web để viết bài báo này mà không hề xuống hiện trường, không hề thực mục sở thị xem cái công ty Kwang Lung - Meko ấy nó mặt ngang mũi dọc ra sao, không hề nghiên cứu thông tin từ các cơ quan chức năng chuyên môn. Để rồi anh ta cho mình cái quyền phán xét rằng "Sự khinh suất của lực lượng cứu hỏa đã trả giá bằng sự trở lại lợi hại hơn của “bà hỏa”, ngọn lửa quét trọn từ tầng 1 lên tới tầng 5 với thiệt hại lên đến 6 triệu USD". Và rồi anh ta ra cái điều kẻ cả: "Không phải vạch lỗi nhau lúc chuyện đã rồi, nhưng bài học về chữa cháy trong vụ hỏa hoạn vừa qua cần được lực lượng PCCC TP Cần Thơ nghiêm túc mổ xẻ để tương lai không phải lặp lại. Đã đành nước xa không cứu được lửa gần, nhưng nước gần bên mà lại hóa thành xa thì đau xót quá !"


Vậy, sự thực vấn đề nằm ở chỗ nào ?


Công ty Kwang Lung - Meko do nhà sản xuất Đài Loan làm chủ đầu tư (FDI) có diện tích sử dụng đất lên tới 18.000 mét vuông, nghĩa là gần 2 ha, tầm cỡ diện tích của một sân vận động hạng trung. Là Cty chuyên về may mặc chăn mền và quần áo ấm nên những nguyên liệu, thành phẩm của Cty đều là những vật dễ cháy. Và đám cháy ngày 23-3 vừa qua không phải là đám cháy đầu tiên xảy ra ở Cty này trong vòng 3 năm qua.


Những người dân xung quanh Cty đã nhìn thấy khói đen tỏa ra từ kho thành phẩm ở tầng 5 lúc 8h50' cùng ngày. Đó là lúc đám cháy được phát hiện và các nhân viên, công nhân của Cty đang dùng phương tiện, lực lượng tại chỗ để dập lửa. Tuy nhiên, khác với những lần trước, do phát hiện muộn nên đám cháy lan sang kho thành phẩm và đe dọa bén tới bể chứa dầu DO. Trong bể đang chứa khoảng 10.000 lít dầu dành cho máy phát điện dự phòng.


Tới 9h24', họ mới gọi điện cho 114 TP Cần Thơ, và lúc đó đã là quá muộn để khống chế ngọn lửa vì đám cháy đã lan rộng và trở nên phức tạp bởi diện tích cháy lớn và có nhiều vật liệu cháy hơn lúc ban đầu. Điện thoại của người gọi báo cháy đầu tiên đã được cơ quan chức năng xem xét ngay và nó cho thấy hiện lên các con số:
- 1441414 lúc 9h21',
- 4114147 lúc 9h21'28"
- 17474117 lúc 9h22'37"
- 14714411 lúc 9h23'18"
- 11711414 lúc 9h23'25"
trước khi hiện lên con số cuối cùng chính xác là 114 lúc 9h23'52".


Một khi ngọn lửa đã hoành hành cả 30 phút mà không được can thiệp hoặc sự can thiệp quá ít thì tất cả các chuyên gia chữa cháy đều có thể khẳng định rằng đã cháy và sẽ cháy hết. Vấn đề còn lại chỉ là chống cháy lan. Những ai không tin vào chuyện này có thể xem một bài học do một sĩ quan Cảnh sát PCCC diễn giải trong video clip dưới đây. Nó cho thấy chỉ sau 3 phút mà không có sự can thiệp của con người và can thiệp đủ mức thì đám cháy coi như đã "hoàn thành nhiệm vụ" của nó.


Tác giả bài viết trên báo Tuổi Trẻ đề cập đến việc Cần Thơ không thiếu nước khi cho rằng rạch Sang Trắng nằm ngay cạnh nhà máy và cách đó 1 km là sông Hậu. Nói vậy là không có cơ sở thực tế. Đúng là rạch Sang Trắng nằm cạnh Cty Kwang Lung Meko nhưng trên thực tế, nó đã bị biến thành một cái mương thoát nước thải công nghiệp và nước thải sinh hoạt, đầy bùn bẩn và rác rưởi. Chính thứ nước này đã làm nghẹt máy bơm chính của hai xe chữa chasyd dầu tiên đến hiện trường chứ không phải do Cảnh sát PCCC Cần Thơ thiếu bảo quản, bảo dưỡng như tác giả "Nguyễn Triều" quy kết.


Còn lấy nước từ sông Hậu thì dù có cách đó đến 1 km nhưng đường đến bờ sông mà ô tô chữa cháy có thể đi được lại dài tới hơn 3 km. Có lẽ ngài nhà báo tài ba Nguyễn Triều cho rằng Cảnh sát PCCC Cần Thơ có máy bay trực thăng hạng nặng để cẩu nước từ sông Hậu lên và bay thẳng 1 km tới đám cháy ?


Vấn đề tiếp theo là khi Cảnh sát PCCC Cần Thơ tiếp cận được hiện trường thì phạm vi đám cháy đã quá rộng, đã có khoảng 8.000 mét vuông nhà xưởng chính và các công trình xung quanh đó bốc cháy. Để khống chế ngọn lửa, các lực lượng dập cháy phải phun nước làm mát ngay cho các công trình xung quanh chưa bén lửa để cứu lấy những gì còn cứu được rồi sau đó mới nói đến chuyện dập lửa. Đánh giặc lửa cũng như đánh giặc người, phải bao vây nó từ ngoài vào trong, từ dưới lên trên rồi mới đánh thẳng vào trung tâm đám cháy. Thế nên cái lập luận của "chiên da" chữa cháy tài ba Nguyễn Triều về việc tại sao lực lượng PCCC không phun nước thẳng vào tầng 5, nơi ngọn lửa bùng phát trở lại mà phải chữa từ tầng 1 chưa cháy trở lên. Một lý do nữa là nếu không làm mát liên tục các tầng dưới, bê tông gặp nhiệt vị vôi hóa có thể sập đổ bất kỳ lúc nào, gây thương vong lớn cho lực lượng PCCC đang dập lửa ở các khu vực xung quanh đó. Thế nên, tác giả Nguyễn Triều kia đã không hiểu biết thì chớ mà còn lộng ngôn.


Một vấn đề nữa với một đám cháy lớn như đám cháy ở Cty Kwanglung - Meko thì thẩm quyền chỉ huy dập cháy không còn nằm ở lwujc lượng Cảnh sát PCCC Cần Thơ nữa. Ngay trưa 23-3-2017, Lãnh đạo Cục Cảnh sát PCCC - Bộ Công an và hàng chục chuyên gia của Cục này đã bay khẩn cấp vào Cần Thơ để điều động lực lượng phối hợp gồm các lực lượng của TP Hồ Chí Minh, tỉnh An Giang, tỉnh Vĩnh Long, tỉnh Hậu Giang chứ không phải tự dưng mà Sở Cảnh sát PCCC TP Hồ Chí Minh điều quan xuống chi viện. Thế nên cái nhận định của tác giả "Nguyễn Triều" cho rằng "Nếu không có cuộc “viễn chinh” của Cảnh sát PCCC TP.HCM với xe trạm bơm tăng viện, không biết vụ cháy còn kéo dài bao lâu nữa?" chỉ là suy nghĩa của một người có thói quen giang hồ, thấy bè cánh gặp nạn ở đâu thì hè nhau xông đến cứu chứ chẳng có kỷ luật, kỷ cương, mệnh lệnh, chỉ huy gì ráo trọi.


Cuối cùng, cần phải nói rằng sai lầm của Cty Kwanglung-Meko là đã để cái bể chứa 10.000 lít dầu DO nằm tênh hệnh trên mặt đất trong khi quy chuẩn bảo quản xăng dầu là phái chôn téc xuống đất, đồng thời có rãnh phòng hỏa cản lửa bao quanh. Chính việc bể dầu này bén cháy đã làm cho quy mô và tính phức tạp đám cháy tăng lên nhiều lần.


Một nhà báo, khi viết về lĩnh vực nào thì phải am hiểu lĩnh vực đó. Chưa biết thì hãy hỏi, hãy học đi rồi hãy viết. Chớ có viết những bài báo vừa ngô nghê về kiến thức chuyên môn, vừa lộng ngôn đe nẹt, vừa chĩa dùi đam chọc để rồi làm rói loạn lòng người.


Nhân đây, tôi cũng muốn nhắn gửi đến Ban biên tập báo Tuổi Trẻ Online hãy chấm dứt tình trạng duyệt ẩu, đăng ẩu và dung túng cho phóng viên, cộng tác viên của mình viết ẩu. Cái gọi là "Quyền lực thứ tư" mà giới báo chí tự phong cho mình và nhiều người ngộ nhận chỉ là hư ảo. Hiến pháp Việt Nam quy định quyền lực của nhà nước Việt Nam bao gồm quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp là thống nhất và có sự phân công thực hiện. Các vị định chống lại Hiến pháp sao ?


Thằng Đậu

3 Nhận Xét :

  1. Dựa vào một giải trình của một cán bộ trong Ban Chỉ huy dập cháy trong vụ này rằng họ đang thiếu nước, tác giả bài báo đã suy diễn rằng sở dĩ đám cháy không sớm được khống chế và có lúc bùng phát trở lại là do thiếu nước

    Trả lờiXóa
  2. Cái gọi là “Quyền lực thứ tư” mà giới báo chí tự phong cho mình và nhiều người ngộ nhận chỉ là hư ảo. Hiến pháp Việt Nam quy định quyền lực của nhà nước Việt Nam bao gồm quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp là thống nhất và có sự phân công thực hiện. Các vị định chống lại Hiến pháp sao ?

    Trả lờiXóa
  3. Đọc mà muốn đấm vào mõm thằng cha Nguyễn Triều này. Biết cái mẹ gì về nghiệp vụ chữa cháy mà phán xét. Chẳng biết lúc người ta chữa cháy thì có cái mặt nó ở đấy không, hay lại núp trong phòng lạnh, chờ họp báo rồi nhảy dựng lên viết bài.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ