Nhãn

Thứ Năm, 28 tháng 9, 2017

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lôi ông Đinh La Thăng vào cuộc để "cứu" thân chủ!

Căn cứ hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền của Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) để gây áp lực và chi phối lãnh đạo OceanBank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân. Cụ thể bị cáo Sơn đã mắc hành vi chi tiền chăm sóc khách hàng ngoài lãi suất theo hợp đồng đối với tiền gửi của PVN, cụ thể trong hơn 1.576 tỷ đồng Oceanbank chi lãi ngoài, Thắm chuyển 246 tỷ đồng cho Sơn. Trong số tiền Sơn chiếm đoạt có 20% tiền Nhà nước mà PVN góp vốn, tương ứng 49 tỷ đồng. Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị VKS đề nghị mức án tử hình về tội “Tham ô tài sản”, chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, 16-18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; tổng hợp hình phạt là tử hình.
Tuy nhiên, để cứu thân chủ, Luật sư Tâm - người bào chữa cho bị cáo Sơn đã trưng ra văn bản ngày 7/9/2010 do Chủ tịch hội đồng thành viên (HĐTV) PVN Đinh La Thăng ký. Đó là văn bản số 6843 yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải thực hiện mở tài khoản tại OceanBank, thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại OceanBank bao gồm: Cấp phát vốn, thanh toán, gửi tiền, và các dịch vụ tài chính khác, trong đó có các quan hệ tài chính giữa các đơn vị với nhau. “Các đơn vị khẩn trương phối hợp với OceanBank thực hiện và phải báo cáo kết quả về Tập đoàn trước ngày 15/10/2010”, nội dung văn bản chỉ đạo. Theo vị luật sư này văn bản thể hiện rất rõ tinh thần chỉ đạo của ông Đinh La Thăng. Luật sư Tâm cho rằng không cần xét hình thức chỉ đạo, cần phải xét nội dung chỉ đạo và đây là chỉ đạo của Chủ tịch HĐTV chứ không phải của Tổng giám đốc PVN???

Kết: Mặc dù lập luận có vẻ rất chắc chắn, nhưng xin thưa ông Luật sư rằng chuyện ông Đinh La Thăng có chỉ đạo các hoạt động của PVN đều phải thông qua giao dịch tại Oceanbank, nhưng ông Thăng không hề chỉ đạo việc chi ngoài lãi, và cũng không hề biết việc ông Sơn tham ô 49 tỷ đồng trong số tiền chi ngoài lãi mà ông Hà Văn Thắm gửi cho ông Sơn. Việc chỉ đạo liên kết ngân hàng là việc đáng làm và có lợi cho đôi bên, còn việc Hà Văn ThắmNguyễn Xuân Sơn tham ô tiền của Nhà nước thì đó là chuyện cá nhân của những bị cáo này. Tôi nói vậy để ông Luật sư hiểu rằng các nhà làm luật, nhà thi hành pháp luật trong VKS và Tòa án không phải gà mờ về luật như ông. Bản án tử hình cho Nguyễn Xuân Sơn là chính xác, không có gì phải bàn cãi.

Trần Ái Quốc

1 Nhận Xét :

  1. sao mấy thằng không biết gì về mà tụi nó cũng có bằng luật sư nhỉ, hay chúng học nhằm trường nào đó chăng.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ