Nhãn

Chủ Nhật, 4 tháng 3, 2018

Nên gọi hành vi của ông "phó tiên sư" Đinh Công Tráng - Trưởng khoa Luật trường Đại học Công nghiệp Tp Hồ Chí Minh là "đạo văn" hay "ăn cắp"?

"Đạo văn" không phải là hành vi hiếm gặp trong thời đại mà những "nhà nghiên cứu" không chịu xác mông đến thư viện, mài mòn đít quần ở những trung tâm nghiên cứu, đi mỏi chân, mỏi gối ở những công trường, thực nghiệm, những môi trường thực tiễn để đúc kết, cho ra đời những sản phẩm khoa học "có chất lượng" mà chỉ cần ngồi một chỗ, gõ google và xào nấu bài của người khác thành sản phẩm của mình. Vâng hành vi đáng xấu hổ đó lại được xướng tên bởi một nhân vật vừa được phong hàm Phó giáo sư, mà sau đây lão phu xin gọi là "Phó tiên sư, giáo sĩ", ông Đặng Công Tráng - Trưởng khoa Luật, trường Đại học Công nghiệp Tp Hồ Chí Minh. Hành vi của ông này đúng là "vãi lều" trong giới học thuật Việt Nam.
Đề tài nghiên cứu đạo văn của ông Đặng Công Tráng

 
Ông Đặng Công Tráng, Trưởng khoa Luật Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM vừa xin rút khỏi danh sách đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư (PGS) năm 2017 do nhận sai sót liên quan đến “đạo văn”. Theo đó, ông Tráng được Hội đồng chức danh Giáo sư nhà nước (HĐCDGSNN) công nhận đạt tiêu chuẩn PGS năm 2017, thuộc ngành Luật học đã gửi đơn lên hiệu trưởng xin rút tên khỏi danh sách công nhận chức danh này.

Thứ nhất, về chuyện đạo văn của ông tân phó giáo sư, tôi đồng ý với quan điểm của ông Vũ Văn Tú chủ sở hữu trí tuệ đề tài nghiên cứu “Hoàn thiện pháp luật về bán hàng đa cấp tại Việt Nam theo kinh nghiệm một số nước trên thế giới” đã được ông Tú hoàn thiện và bảo vệ thành công năm 2015 dùng từ là "ăn cắp", bởi hành vi ăn cắp trong khoa học mà người ta dùng từ "đạo văn" để làm giảm nhẹ hành vi thật đáng ghê tởm, đặc biệt trong thời đại tiến sĩ giấy ngày càng nhiều, và người ta coi trọng cái danh hảo tiên sư, giáo sĩ hơn cả năng lực thực chất của con người. Ông Tú bức xúc “Tỉ lệ “ăn cắp” – tôi dùng từ này vì đề tài không dẫn nguồn tài liệu tham khảo là luận văn của tôi – là lớn. Không chỉ sao chép từng đoạn, từng trang, mà mục lục của đề tài nghiên cứu cũng tương tự như cấu trúc luận văn của tôi càng cho thấy công trình này không có giá trị khoa học mới vì vẫn theo hướng tiếp cận đã có. Đây lại là đề tài của các giảng viên đang công tác tại khoa luật – là những người am hiểu về pháp luật – thì càng không thể chấp nhận được”.
Trước đó đề tài nghiên cứu khoa học “Hoàn thiện quy định của pháp luật về bán hàng đa cấp ở Việt Nam” do ông Đặng Công Tráng chủ trì, cùng 2 thành viên khác là tiến sĩ Vũ Thế Hoài, thạc sĩ Nguyễn Thị Hải Vân đều công tác tại trường, bị tố sao chép luận văn thạc sĩ và một số nội dung trong các nghiên cứu khác. Cụ thể, công trình của nhóm tiến sĩ Tráng sao chép luận văn thạc sĩ luật học "Hoàn thiện pháp luật về bán hàng đa cấp tại Việt Nam theo kinh nghiệm một số nước trên thế giới", chuyên ngành Luật kinh tế, khoa Luật - ĐH Quốc gia Hà Nội năm 2014. Ngoài ra, tiểu mục "1.1.2. Đặc điểm của bán hàng đa cấp" trong đề tài nghiên cứu của nhóm TS Tráng sao chép lại bài viết "Hành vi bán hàng đa cấp bất chính theo Luật cạnh tranh năm 2004 và kiến nghị" đăng trên mục Nghiên cứu - trao đổi của Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp ngày 28.3.2017. Tiểu mục "3.3. Các giải pháp hoàn thiện pháp luật về bán hàng đa cấp" của nhóm ông Tráng được giảng viên trên chỉ ra là sao chép bài viết "Hoàn thiện pháp luật nhằm quản lý hiệu quả hoạt động bán hàng đa cấp" đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật. Sau đó, đại diện nhóm nghiên cứu đã xin trường hủy bỏ đề tài, trả lại tiền nghiên cứu khoa học đã được cấp.
Thứ hai, với hành vi "đê tiện" của mình, theo tôi, thay vì chỉ xin hủy danh hiệu Phó giáo sư, ông Tráng nên xin thôi việc vì hành vi "ăn cắp" trí tuệ của người khác mà không trích dẫn nguồn, hành vi này thật đáng xấu hổ, đặc biệt đối với người đang giữ chức vụ Trưởng khoa Luật như ông Tráng tại một trường đại học thì thật không còn lời nào để miêu tả. Đúng là "vãi lều", thật không thể tin nổi.

Trần Ái Quốc

5 Nhận Xét :

  1. Thật không thể tin nổi ông phó tiên sư này lại đang làm giảng viên, mà lại là trưởng khoa Luật của một trường Đại học có tiếng tại phía Nam. Với thông tin này không hiểu ông Tráng sẽ tiếp tục đứng lớp và dạy gì cho sinh viên của mình, khi bản thân ông này đã từng làm những việc đáng xấu hổ.

    Trả lờiXóa
  2. Không chỉ mỗi chuyện "đạo văn" mà ông phó tiên sư Đặng Công Tráng lại được báo chí bới lên vì từng là bị can trong vụ án "làm giả tài liệu của cơ quan nhà nước". Điều không thể tin được đối với một người đang giữ chức vụ là "Trưởng khoa luật" trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh, một người quản lý, giảng dạy và rao giảng về pháp luật, bảo vệ cho công lý. Thật là nhục nhã.

    Trả lờiXóa
  3. Với những thông tin được cung cấp trên, thật không thể tin nổi ông phó tiên sư này lại đang làm giảng viên, mà lại là trưởng khoa Luật của một trường Đại học có tiếng tại phía Nam. Với thông tin này không hiểu ông Tráng sẽ tiếp tục đứng lớp và dạy gì cho sinh viên của mình, khi bản thân ông này đã từng làm những việc đáng xấu hổ.

    Trả lờiXóa
  4. Hành vi của ông Tráng thật đáng xấu hổ.

    Trả lờiXóa
  5. với hành vi "đê tiện" của mình, theo tôi, thay vì chỉ xin hủy danh hiệu Phó giáo sư, ông Tráng nên xin thôi việc vì hành vi "ăn cắp" trí tuệ của người khác mà không trích dẫn nguồn, hành vi này thật đáng xấu hổ, đặc biệt đối với người đang giữ chức vụ Trưởng khoa Luật như ông Tráng tại một trường đại học thì thật không còn lời nào để miêu tả.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ